x

P2P大平台信披报告:这30家得分高(附名单)

来源:网贷之家| 作者:王春影| 2019-03-26 18:19:37| 42838人阅读| 0条评论
摘要
为了评价平台非散标产品信披现状,网贷之家从2月评级上榜的60家平台中剔除仅有散标的平台,以剩余的46家平台为样本,统计2019年3月中下旬P2P网贷平台页面展示投资标的(无PC端的平台参照APP投资标的),构建P2P网贷平台非散标项目信披评价体系。

【编者按】自动投标工具和集合理财计划,或?#24230;?#33258;动投标工具的集合理财计划产品(以下简称“非散标?#20445;?#22240;为可以大大缩减投标时间,备受出借人青睐。

为了评价平台非散标产品信披现状,网贷之家从2月评级上榜的60家平台中剔除仅有散标的平台,以剩余的46家平台为样本,统计2019年3月中下旬P2P网贷平台页面展示投资标的(无PC端的平台参照APP投资标的),构建P2P网贷平台非散标项目信披评价体系。

以量化平台项目信披质量为出发点,对每一指标设置严格得分标准,对同一指标的不同质量信披方式差异化打分,形成了非散标产品信披排名Top30名单。

自动投标工具?#22270;?#21512;理财计划,或?#24230;?#33258;动投标工具的集合理财计划产品(以下简称“非散标?#20445;?#22240;为可以大大缩减投标时间,备受出借人青睐。

非散标产品信披涉及产品设计、底层债权、保障方式等方方面面信息,而简单、详尽的产品信披,相当于提供了具体的“产品使用?#24471;鰲?#25110;“产品出借手册?#20445;?#23545;P2P网贷各参与方都极具重要意义:

方便出借人了解出借、退出机制,查阅底层资产借款人资?#31995;齲?#26377;助于出借?#25628;?#25321;是否出借;而信披透明度提升,也有助于提高出借体验,提升出借人对平台的好感度,增加出借人粘性;另外,信披完善也有助于监管层?#20013;?#21457;挥监管职能,及时发现问题,并针对性地提出指导。

但?#23548;?#19978;,由于平台非散标产品信披存在产品要素缺失、数据逻辑性不强等问题,非散标产品信披透明度较差,参?#23478;?#20041;大打折扣。

为了评价平台非散标产品信披现状,报告从网贷之家2月评级上榜的60家平台中剔除仅有散标的平台后,共计46家。报告以这46家平台为样本,统计2019年3月中下旬P2P网贷平台页面展示投资标的(无PC端的平台参照APP投资标的),构建P2P网贷平台非散标项目信披评价体系。

以量化平台项目信披质量为出发点,对每一指标设置严格得分标准,对同一指标的不同质量信披方式差异化打分。研究发现:

项目透明度差,产品要素时有缺失

样本平台非散标产品信披普遍较差,平均得分在60分以下。样本平台中,得分在60分以上的平台仅14家。

样本平台项目信披透明度差的主要原因在于产品要素信披缺失。其中,发标时间、服务期限、融资金额和年化收益率是产品设计的基本要素,这四大要素中:

以发布时间缺失最为?#29616;兀?#32570;失样本平台占比为47.83%;

其?#38382;?#21215;集金额,缺失样本平台占比为41.30%;

而服务期限和年化收益率,样本平台基本上都能在显著位置披露。

其他产品要素缺失较为?#29616;?#30340;还包括:底层资产是否为债转标(82.61%)、匹配债权范围(67.39%)、募集时间(65.22%)等。建议平台完整并如实披露产品要素,提高产品透明度。

另外,固定服务期后的退出方式是出借人较为重视的产品要素,尤其是在行业流动性紧张的背景下,出借人对需要债转退出的产品相对谨慎,但近三成样本平台并未披露非散标固定服务期结束后的退出方式,建议平台在显著位置披露产品退出机制,并清晰解释影响退出快慢的因素,以及退出期间的计息方式。

部分平台多个非散标产品匹配相同的底层资产,甚至不披露底层债权范围,造成出借人无法准确判断资金投向,建议平台披露相对应的底层资产,并?#24471;?#21305;配的是全部散标还是某一类型标的,进而提高信披对出借人的参考价值。

交叉验证难行,风险识别受限

项目信披的重要意义在于充分展示产品的各要素信息,以帮助出借人多角度了解产品信息、提高风险识别能力,但样本平台非散标产品的多项信披缺失,以致于数据交叉验证行不通。?#28909;紓?/p>

部分平台披露了非散标的固定服务期限,但隐藏了底层债权的项目借款期限

部分平台非散标并未披露融资金额,这就难以判断非散标产品融资金额与底层债权融资总金额、出借人出借总金额是否相等;

部分平台未披露募集时间及投标记录,出借人无法判断非散标产品募集时间是否超过20个工作日。

建议平台加强对相关性较高指标的披露,以支持数据交叉比对。

部分数据逻辑性不强,深度分析难行

部分要素虽然已经披露,但内容不够精准或数据更新不同步,影响数据逻辑不够缜密。?#28909;紓?/p>

部分平台的非散标产品正在募集中,而底层债权却处于还款中;

部分平台非散标产品显示已经募集完成,但匹配的底层债权全部显示正在募集中;

或者非散标产品已经募集完成,但底层债权募集进度部分显示为0,部分显示完成。

理论上,非散标产品募集进度应与底层债权产品募集进度一致。

建议平台区分底层资产是否属于债转标,而?#19994;?#20986;借人点击底层债权信息时跳转显示债转金额、剩余期限?#26085;?#36716;后的信息,而非跳转显示原始标信息。同时,建议平台进一步披露底层债权募集进度显示规则。

本报告从信披质量角度出发,对样本平台非散标产品设置表1所示信披打分体系。其中,“单个债权信披”评分项包括借款人基本信息、项目信息、项目风险评估及可能产生的风险结果、已撮合未到期项目有关信息四大项下共计36小项,具体评分标准可点击《P2P平台项目信披报告:总体质量堪忧,60家得分较高(名单)》查看

非散标产品信披排名Top30平台如下:

注:1、统计时间:2019年3月18日-2019年3月25日;

2、榜单仅代表平台非散标信披情况,得分高低并不表征平台安全性,不构成投资建议;

3、如对以上信息有所疑?#21097;?#35831;联系Mail:[email protected]

总结

可见,样本平台非散标产品信披尚有较大提升空间。对于平台而言,完善产品要素的同时,区分底层资产是原始标的还是债转标,并重视数据间信披时效性、逻辑性,非散标产品信披会有明显改善。这是P2P网贷各参与方?#21442;?#20048;见的情况。

未来,随着信披透明度提升,出借人将更容易把握平台产品风险,理性判断产品是否适合出借;有助于平台提高合规度、公信力?#25237;?#20986;借人的吸引力;而更多平台信披优化也有助于发挥“良币驱逐劣币?#20445;?#25512;动整个P2P网贷行业进步。

温馨提示:以上内容仅为信息传播之需要,不作为投资参考,网贷有风险,投资需谨慎!
网友评论
条评论
推荐阅读
  • 热 点
  • 网贷行业
  • 网贷政策
  • 平台动态
  • 网贷研究
  • 互联网理财
  • 互联网金融
                热帖排行
                1/1
                相关推荐:
                p2p平台运营报告信息披露看哪些数据? 私募信息披露报告 基金信息披露报告 私募基金信息披露报告 私募基金信息披露管理人报告 上市公司会计信息披露开题报告 上市公司环境信息披露研究报告 私募投资基金信息披露报告 范文 上市公司会计信息披露调查报告 上市公司会计信息披?#23545;?#20551;开题报告 上市公司内部控制信息披露开题报告 公司债券临时报告信息披露格式指引 中国上市公司环境责任信息披露评价报告 我国上市公司信息披?#37117;?#31649;机制的研究 开题报告 上市公司信息披露管理办法,上市公司信息披露,信息披露管理办法 信息披露成关键,怎么看车贷的信息披露? P2P信息披露有什么作用 P2P信息披露重要性分析 基金信息披?#23545;?#25259;露?#38382;?#19978; 网贷平台信息披露主要披露哪些? 中国债券信息信息披露
                极速飞艇规律
                二八杠纸牌如何作弊 五子棋书籍 极速赛车开奖结果是官方的 2019080福彩中奖号码 牌九8个死门活门 六肖中特英出世家婆准 微信玩十三水 福彩3d开奖号码 安徽11选五开奖走势图 乐彩app官网 看新闻赚钱是真的吗 体彩7星彩中五个号多少钱 国外足球欧赔app 广东快乐十分任3技巧 双色球基本走势图50期